Πολεοδομικό ρουσφέτι στις τράπεζες μέχρι το 2025

 Πολεοδομικό ρουσφέτι στις τράπεζες μέχρι το 2025

Πηγή: Εφημερίδα των Συντακτών

Άρης Χατζηγεωργίου

"Ανοιχτή προθεσμία να τακτοποιήσουν όλα τα αυθαίρετα κτίσματα με σοβαρές πολεοδομικές παραβάσεις που έχουν ή θα περιέλθουν στην κατοχή τους, στον νόμο για τις δημόσιες συμβάσεις."

Ενα ακόμη δωράκι για τις τράπεζες και τα αυθαίρετα κτίσματα που έχουν αποκτήσει μέσω κατασχέσεων έκρυβαν οι τροπολογίες στο ψηφισμένο, πλέον, νομοσχέδιο για τις δημόσιες συμβάσεις, το οποίο έφερε και πέρασε από τη Βουλή την περασμένη εβδομάδα ο υπουργός Ανάπτυξης Αδωνις Γεωργιάδης.

Στο τελικό κείμενο που πάει προς εκτύπωση στο Εθνικό Τυπογραφείο, φανερώνεται επίσης πλήθος διορθώσεων της τελευταίας στιγμής. Κάθε διόρθωση, συχνά με μουντζούρες πάνω στο χαρτί, παραπέμπει σε μια φωτογραφική διάταξη εξυπηρέτησης συμφερόντων ή ακόμη και διατυπώσεις που προσπαθούν να εξαλείψουν... αμετροέπειες, όπως εκείνη του άρθρου 218, βάσει του οποίου την οικοδομική άδεια για το αυθαίρετο Mall στο Μαρούσι την εκδίδει αυτοπροσώπως ο υπουργός Ανάπτυξης.

Για το ρουσφέτι που ζητούσαν οι τράπεζες, η «Εφ.Συν.» έγραφε από το περασμένο φθινόπωρο, στις 29/9/2020, όταν επρόκειτο να λήξει η προθεσμία για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων στην κατηγορία Ε με τις πιο βαριές παραβάσεις. Τελικά και με τον χωροταξικό νόμο 4759 τον Δεκέμβριο, τα αυθαίρετα ακίνητα που είχαν περιέλθει στην κατοχή των τραπεζών πέτυχαν να εξαιρεθούν από τις προθεσμίες και να γλιτώσουν δεσμεύσεις και πρόστιμα, σε αντίθεση με τα αυθαίρετα των απλών πολιτών.

Με την τροπολογία στον νόμο για τις δημόσιες συμβάσεις, οι τράπεζες κερδίζουν πρόσθετο «μπόνους» καθώς τους χορηγείται ανοιχτή παράταση έως το τέλος του 2025. Μάλιστα, θα μπορούν να τακτοποιήσουν όχι μόνο τα ακίνητα που έχουν ήδη κατασχέσει αλλά και εκείνα που πρόκειται να αποκτήσουν στο διάστημα αυτό, εφόσον αποδειχτεί ότι έχουν σοβαρές πολεοδομικές παραβάσεις.

Μια άκομψη προσπάθεια διόρθωσης έγινε για το θέμα των ιδιωτών (ΙΦΕ) που θα επιβλέπουν (αντί του Δημοσίου) τα δημόσια έργα. Οπως έγραψε η «Εφ.Συν.» στις 25/2/21 («Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει οι εργολάβοι»), οι επιβλέποντες θα επιλέγονται από τον εργολάβο κάθε έργου και θα αμείβονται από εκείνον, υποτίθεται για να τον ελέγχουν. Θέλοντας να απαντήσει στη Βουλή την επόμενη μέρα, ο υπουργός Υποδομών Κ. Καραμανλής είπε πως θα πληρώνονται όχι από τον εργολάβο αλλά από τις πιστώσεις του έργου. Ετσι, στο άρθρο 57 άλλαξε η διατύπωση αλλά παρακάτω, στο άρθρο 89, έμεινε ως είχε: «Η αμοιβή του ΙΦΕ βαρύνει αποκλειστικώς τον ανάδοχο...».

Για το Mall και τη νομιμοποίησή του, η αρχική διατύπωση στο άρθρο 218 (τελικά 217) ανέφερε σε ένα σημείο ότι την άδεια οικοδομής για το αυθαίρετο την εκδίδει ο υπουργός Ανάπτυξης αυτοπροσώπως και σε άλλο το Τμήμα Πολεοδομίας της Γενικής Διεύθυνσης Στρατηγικών Επενδύσεων του υπουργείου. Στο τελικό κείμενο, το Τμήμα Πολεοδομίας ορίζεται αρμόδιο μόνο να παραλάβει τα δικαιολογητικά για τη νομιμοποίηση, ο υπουργός Ανάπτυξης διαγράφεται ως πολεοδόμος και η άδεια εκδίδεται από «το αρμόδιο όργανο του υπουργείου Ανάπτυξης» που δεν κατονομάζεται! Πιθανόν για λόγους προστασίας από τις αναμενόμενες δικαστικές προσφυγές...

Για γέλια και για κλάματα η διόρθωση στον τίτλο του άρθρου που ανοίγει τις περιοχές Natura 2000 σε επενδύσεις. Ο αρχικός τίτλος του ήταν: «Καθορισμός υπο-περιοχής προστασίας στις περιπτώσεις ήπιων αναπτυξιακών έργων δημοσίου συμφέροντος». Στο τελικό, διαγράφηκαν οι λέξεις «δημοσίου συμφέροντος»!!!...

Γεμάτο μουντζούρες είναι το άρθρο 238 για τους εξωτερικούς συνεργάτες που θα έλθουν να συνδράμουν στο έργο της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Διαγραφές, παραπομπές και προσθήκες μαρτυρούν, αν μη τι άλλο, ότι η αρχική διατύπωση ήταν εμφανώς πρόχειρη. Αντίστοιχη η εικόνα και στο άρθρο 142 καθώς άλλαξαν και ξανάλλαξαν οι ημερομηνίες έναρξης ισχύος του νόμου για διάφορες κατηγορίες έργων και προμηθειών.

Η κυβέρνηση δέχθηκε σκληρή κριτική στη Βουλή για τον όγκο των 80 υπουργικών αποφάσεων που πρέπει να εκδοθούν για να επιταχυνθούν, υποτίθεται, οι επενδύσεις. Τελικά, από το άρθρο 139 που προβλέπει αυτές τις αποφάσεις, διεγράφη μία, βάσει της οποίας ο υπουργός Υποδομών θα έδινε κατευθύνσεις στις αρχές που αναθέτουν έργα ώστε «να τηρούνται οι αρχές της αναλογικότητας, της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της αποφυγής των διακρίσεων»...

Εταιρείες Διαχείρισης Δανείων: Τι προτείνουν στους "κόκκινους" δανειολήπτες για τα στεγαστικά

Πηγή: Capital.gr

https://www.capital.gr/oikonomia/3525594/etaireies-diaxeirisis-daneion-ti-proteinoun-stous-kokkinous-daneioliptes-gia-ta-stegastika

Εταιρείες Διαχείρισης Δανείων: Τι προτείνουν στους "κόκκινους" δανειολήπτες για τα στεγαστικά.

Σε περισσότερες από 75.000 ρυθμίσεις δανείων, ύψους πάνω από 2 δισ. ευρώ σε χαρτοφυλάκια που έχουν μεταβιβαστεί και βρίσκονται εκτός τραπεζικών ισολογισμών προχώρησαν το 2020 οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων Δανείων και Πιστώσεων που δραστηριοποιούνται στην χώρα, σύμφωνα με απολογιστικά στοιχεία που έδωσαν πρόσφατα στη δημοσιότητα, δίνοντας λύσεις, όπως αναφέρουν, σε χιλιάδες δανειολήπτες, που περιλαμβάνουν και άφεση χρέους. Ταυτόχρονα, επεξεργάστηκαν και ολοκλήρωσαν για λογαριασμό τραπεζικών ιδρυμάτων ένα μεγάλο πλήθος ρυθμίσεων για δάνεια που παραμένουν εντός τραπεζικών ισολογισμών, εξασφαλίζοντας τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητά τους.

Ειδικότερα σύμφωνα με στοιχεία της Ένωσης Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων Δανείων και Πιστώσεων (ΕΕΔΑΔΠ) που έχει στη διάθεση του το ΑΠΕ/ΜΠΕ στον τομέα των στεγαστικών δανείων "κατά τη διάρκεια της πανδημίας οι εταιρείες διαχείρισης προσέφεραν στους δανειολήπτες τις παρακάτω λύσεις:

- Αναστολή δόσης για ιδιώτες / αναστολή πληρωμής κεφαλαίου για επιχειρήσεις

- Σταδιακά αυξανόμενη δόση για ομαλή προσαρμογή μετά τις αναστολές - Μείωση επιτοκίων και αυξήσεις διάρκειας

- Ρυθμίσεις χαμηλής εκκίνησης δόσης

- Ρυθμίσεις με άφεση χρέους - Οικειοθελής πώληση ακινήτου - Short Sale

- Οικειοθελής παράδοση ακινήτου".

Σύμφωνα με την ΕΕΔΑΔΠ "υπό το καθεστώς ιδιαίτερα δύσκολων οικονομικών συνθηκών, όπως αυτές που έχουν δημιουργηθεί λόγω της πανδημίας του COVID19, οι εταιρείες διαχείρισης προσέφεραν και συνεχίζουν να προσφέρουν μια σειρά από λύσεις στους δανειολήπτες με δυσχέρεια αποπληρωμής, λαμβάνοντας υπόψη τόσο το σύνθετο οικονομικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, όσο και τις δυνατότητες των δανειοληπτών για την αποπληρωμή των δανείων τους".

"Oι εταιρείες διαχείρισης, από τον Μάρτιο του 2020, προχώρησαν στην αναστολή των δόσεων στα δάνεια ιδιωτών και σε αναστολή πληρωμής κεφαλαίου στα δάνεια επιχειρήσεων σε όσους δανειολήπτες κατάφερναν να είναι συνεπείς στις πληρωμές τους πριν υποστούν τις όποιες επιπτώσεις της πανδημικής κρίσης του COVID 19. Οι οφειλέτες που εντάχθηκαν στο ειδικό καθεστώς της αναστολής των δόσεων στεγαστικών δανείων δεν ήταν μόνο αυτοί που έλαβαν το επίδομα των 800 ευρώ ή δραστηριοποιούνταν ή εργάζονταν σε πληττόμενο κλάδο αλλά και οι λοιποί ευάλωτοι δανειολήπτες/ νοικοκυριά (πχ συνταξιούχοι). Ακόμη όμως και για δανειολήπτες που αντιμετώπιζαν δυσκολίες στην αποπληρωμή των δανείων τους και πριν την πανδημία, αξιολογήθηκε η νέα οικονομική τους κατάσταση και προσφέρθηκαν μακροχρόνιες ρυθμίσεις, με χαμηλότερες δόσεις, με ή χωρίς άφεση χρέους", υποστηρίζει η ΕΕΔΑΔΠ.

Επισημαίνεται επίσης ότι για τους πληττόμενους από τον COVID-19 δανειολήπτες, οι οποίοι δεν εντάχθηκαν στο πρόγραμμα κρατικής επιδότησης "Γέφυρα", κατά τη λήξη της αναστολής της πληρωμής της δόσης του δανείου τους, οι Εταιρίες Διαχείρισης (σε συνεργασία και με τα τραπεζικά ιδρύματα) παρέχουν λύσεις που επιτρέπουν τη σταδιακή επιστροφή στην αποπληρωμή του δανείου. Έτσι, δίνεται τώρα η δυνατότητα στους δανειολήπτες τα δάνεια των οποίων ήταν σε αναστολή το 2020, να ξαναρχίσουν την αποπληρωμή της οφειλής τους αρχικά με μια χαμηλή δόση, σύμφωνα με την ΕΕΔΑΔΠ. Τέλος, στο πλαίσιο των ενεργειών που υιοθετήθηκαν από τις Εταιρείες Διαχείρισης προκειμένου να περιοριστούν οι οικονομικές επιπτώσεις της πανδημίας του COVID-19 στους δανειολήπτες των στεγαστικών δανείων, τέθηκαν πιο εντατικά σε εφαρμογή και τα προγράμματα οριστικής διευθέτησης όπως αυτό της οικειοθελούς παράδοσης ακινήτου, ή της οικειοθελούς πώλησης του ακινήτου με την υποστήριξη και της Τράπεζας ή της ίδιας της εταιρίας διαχείρισης.

Σήμερα στην χώρα μας οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων δανείων και πιστώσεων διαχειρίζονται για λογαριασμό τραπεζικών ιδρυμάτων και επενδυτών δάνεια αξίας περίπου 100 δισ. ευρώ, τα οποία προέρχονται από διαφορετικά δανειακά χαρτοφυλάκια όλων των κατηγοριών. Οι εταιρίες - μέλη της Ένωσης απασχολούν σήμερα πάνω από 4.000 εξειδικευμένα στελέχη, τα οποία σε μεγάλο βαθμό προέρχονται από τον τραπεζικό κλάδο.

Πλειστηριασμοί 2021: Η Εθνική (μας) τράπεζα αφήνιασε...

Πλειστηριασμοί 2021

Η Εθνική (μας) τράπεζα αφήνιασε...

Μια από τις 107 σελίδες πλειστηριασμών με επισπεύδουσα την Εθνική τράπεζα

2.140 οφειλέτες με τα μέχρι στιγμής στποιχεία (19.2.2021) έχουν "μπεί  στο μάτι" της εθνικής μας τράπεζας. Αυτό σημαίνει ότι 2.700 ακίνητα (σπίτια, οικόπεδα, κ.λπ.) θα εκπλειστηριασθούν άμεσα μόλις αρθεί το "εμπάργκο" κατά των πλειστηριασμών λόγω της πανδημίας.

Οι αριθμοί αποκαλύπτουν τη νέα επιθετική τακτική της τράπεζας έναντι των μικρο-οφειλετών της. αν λάβουμε υπόψη τα στοιχεία της προηγούμενης ανάρτησής μας, όπου διαπιστώσαμε ότι το 75,6% των εκπλειστηριαζομένων κατοικιών αφορά ακίνητα αξίας κάτω των 120.000 ευρώ. (δείτε προηγούμενη ανάρτηση).

Στην ιστοσελίδα του Ταμείου Νομικών (https://deltio.tnomik.gr) έχουν αναρτηθεί έως σήμερα αναγγελίες πλειστηριασμών κατά 5.798 οφειλετών που αντιστοιχούν σε 7.354 πλειστηριασμούς ακινήτων. Από τις αναγγελίες αυτές οι 2.140 έχουν εκδοθεί από την Εθνική τράπεζα. Άλλες 350 αναγγελίες έχουν εκδοθεί από ιδιώτες και εταιρείες (εκτός τραπεζών. Οι υπόλοιπες τράπεζες (συστημικές και συνεταιριστικές) έχουν εκδώσει 3.308 αναγγελίες.     

Η Εθνική (μας) τράπεζα αφήνιασε...

Με απλά λόγια η Εθνική αναδεικνύεται στον πιο δεινό κυνηγό των οφειλετών της με ποσοστό 37% επί του συνόλου των αναγγελιών. "Λογικό", ειδικά αν το σκάνδαλο του ξεπουλήματος της πρώην θυγατρικής ΠΑΝΓΑΙΑΣ έχει στοιχίσει μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ στους μετόχους της τράπεζας. 

Στατιστική πλειστηριασμών 2021 (Α! διμήνου 2021)

 

Στατιστική πλειστηριασμών 2021 (Α! διμήνου 2021)

Παρόλο που έχουν ανασταλεί όλοι οι πλειστηριαμοί λόγω πανδημίας από 13/11/2020 καλό είναι να δούμε μερικά στοιχεία για αυτούς που είχαν προγραμματισθεί έως 30/6/2021 και αλλά τελικά ανεστάλησαν ή θα ανασταλούν λόγω της πανδημίας.

Αυτούς τους πλειστηριασμούς και όσους αναγγελθούν ακόμη θα τους βρούμε μπροστά μας από 1/7/2021 ή και νωρίτερα.

Μέχρι στιγμής λοιπόν έχουν αναγγελθεί για όλη τη χώρα 7.174 πλειστηριασμοί ακινήτων, εκ των οποίων οι 4.356 (ποσοτό 60.7%%) αφορούν κατοικίες.

Για την Αττική έχουν αναγγελθεί 2.913 πλειστηριασμοί ακινήτων, εκ των οποίων οι 1.540 (ποσοτό 52,9%) αφορούν κατοικίες. Εξ’ αυτών οι 164 εκπλειστηριάζονται μαζί με οικόπεδο, οι 15 μαζί με αγρόκτημα και οι 1.361 εκπλειστηριάζονται αυτόνομα.

Για τις 1.361 κατοικίες οι εμπορικές αξίες (τιμές εκκίνησης πλειστηριασμού) έχουν ως εξής:

-Αξία από 10.000 ευρώ έως 50.000 ευρώ περιπτώσεις 414 ποσοστό 30.4%

-Αξία από 50.001 ευρώ έως 80.000 ευρώ περιπτώσεις 360 ποσοστό 26.5%

-Αξία από 80.001 ευρώ έως 120.000 ευρώ περιπτώσεις 254 ποσοστό 18.7%

ΣΥΝΟΛΟ ΕΚΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΖΟΜΕΝΩΝ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΜΕ ΑΞΙΑ ΕΩΣ 120.000 ευρώ 1.028 περιπτώσεις (ποσοστό 75.6%)

Ακόμη, εκπλειστηριάζονται 310 κατοικίες με αξία άνω των 120.000 ευρώ (ποσοστό 22.8%).

Τέλος υπάρχουν 23 περιπτώσεις πλειστηριασμών αποθηκών και θέσεων parking που περιλαμβάνονται στον όρο “κατοικία” και εκπλειστηριάζονται αυτόνομα (ποσοστό 1.6%)

Οι αριθμοί αυτοί προκύπτουν από την πλατφόρμα των ηλεκτρονικών πλειστηριασμών έως σήμερα 17.2.2021.

Από τα ανωτέρω στοιχεία συνάγεται ότι βρισκόμαστε μπροστά στην πιο βάρβαρη επίθεση στο δικαίωμα της στέγης.

Λαθροχειρία της κυβέρνησης εις βάρος των υπό προστασία του ν.Κατσέλη

Εν κρυπτώ μεθόδευση 35.000 πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας επιχειρεί η κυβέρνηση

Σύμφωνα με καταγγελία της τομεάρχου Οικονομικών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ δεκάδες χιλιάδες πολίτες κινδυνεύουν σε λίγες μέρες χωρίς καμία ευθύνη τους να χάσουν την προστασία της πρώτης κατοικίας τους.

Σε δήλωσή της η κ. Αχτσιόγλου αναφέρει ότι «δεκάδες χιλιάδες πολίτες, οι οποίοι έχουν κάνει αίτηση υπαγωγής στον νόμο Κατσέλη (νόμος 3869/2010) και προστατεύονται παρότι η υπόθεσή τους δεν έχει ακόμη εκδικαστεί, κινδυνεύουν σε λίγες μέρες χωρίς καμία ευθύνη τους να χάσουν την προστασία της πρώτης κατοικίας τους και να οδηγηθούν σε πλειστηριασμούς, με σαφή μεθόδευση της κυβέρνησης, κατ’ απαίτηση των τραπεζών».

Η τομεάρχης του ΣΥΡΙΖΑ σημειώνει ότι «η κυβέρνηση έδωσε μια ασφυκτική προθεσμία στους πολίτες να υποβάλουν εκ νέου αιτήσεις σε πλατφόρμα με σειρά δικαιολογητικών, που θα έπρεπε να συγκεντρώσουν από τις δημόσιες υπηρεσίες που υπολειτουργούν εν μέσω λοκ-ντάουν, πράγμα αντικειμενικά αδύνατο».

Τονίζει πως το αποτέλεσμα είναι ότι «σε 3 ημέρες η προθεσμία λήγει, και από τους 40.000 ανθρώπους έχουν κατορθώσει να υποβάλουν οριστικές αιτήσεις μόλις 4.400».

Κατόπιν αυτών κατηγορεί την κυβέρνηση ότι «εν πλήρει συνειδήσει επιλέγει μετά τις 15 Ιανουαρίου να οδηγήσει πάνω από 35.000 πολίτες και νοικοκυριά εκτός προστασίας, με αποτέλεσμα αυτομάτως τα σπίτια τους να μπορούν να πλειστηριαστούν» και πως «μετά τον νέο πτωχευτικό που οδηγεί σε γενικευμένη πτώχευση το σύνολο των πολιτών που οφείλουν, η κυβέρνηση επιχειρεί εν κρυπτώ να πετάξει εκτός προστασίας και όσους πολίτες είχαν προσφύγει στο νόμο Κατσέλη».

πηγή: in.gr

Υπερχρεωμένα νοικοκυριά: περί της δόλιας περιέλευσης οφειλέτη σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής

Υπερχρεωμένα νοικοκυριά:  περί της δόλιας περιέλευσης οφειλέτη σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής .

Ενδιαφέρουσα απόφαση του Αρείου Πάγου για το ορισμένο της ένστασης δόλου

Απόσπασμα απόφασης Αρείου Πάγου 400/2020 (Τμήμα Δ' Πολιτικό)

Στην προκειμένη περίπτωση, το αναιρεσείον Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ", με τον μοναδικό λόγο της από 20-9-2018 αναίρεσης, αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση, την πλημμέλεια εκ του άρθρου 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, με την αιτίαση, ότι το ως Εφετείο δικάσαν Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών, με την πληττόμενη απόφασή του εσφαλμένα ερμήνευσε κι εφήρμοσε την έννοια του δόλου, του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. α' ν.3869/2010 σε συνδ. και με το άρθρο 330 ΑΚ, παραβιάζοντας έτσι ευθέως με εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή τις παραπάνω διατάξεις, καθόσον απέρριψε ως αόριστη, την παραδεκτώς προβληθείσα ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και επαναφερθείσα νομίμως με αυτοτελή λόγο έφεσης ένστασή του περί δόλιας περιέλευσης των αιτούντων και ήδη αναιρεσιβλήτων σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των δανειακών τους υποχρεώσεων, αξιώνοντας περισσότερα στοιχεία από όσα απαιτεί το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3869/2010 και περιορίζοντας εσφαλμένα το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διατάξεως σε περιπτώσεις απατηλής συμπεριφοράς εκ μέρους του οφειλέτη (δηλ. άμεσου δόλου) ενώ για την παραδοχή της ως άνω ένστασης αρκεί και ενδεχόμενος δόλος.

Ειδικότερα δε, το δικάσαν ως Εφετείο Μονομελές Πρωτοδικείο, απέρριψε ως αόριστο τον ως άνω ισχυρισμό του, δεχόμενο κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ως άνω διατάξεων ότι μόνη η επίκληση από τον πιστωτή της εκ μέρους των οφειλετών ανάληψης υπερβολικών οικονομικών υποχρεώσεων, δια του δανεισμού τους, έστω και εν γνώσει της αδυναμίας τους να τις αποπληρώσουν, δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του πραγματικού της ένστασης δόλου, αλλά απαιτείται να αναφέρονται συγκεκριμένες ενέργειες των οφειλετών με στόχο την απόκρυψη της πραγματικής οικονομικής κατάστασης και των υποχρεώσεών τους και τη συνέχιση ανάληψης υποχρεώσεων εκ μέρους τους, ενέργειες, όμως, που στην προκειμένη περίπτωση δεν μνημονεύονται και συνεπώς ότι ομοίως αποφανθέν το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, δεν έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, γι' αυτό τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από το εκκαλούν τυγχάνουν απορριπτέα.

Έτσι που έκρινε το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο και ειδικότερα με το να απορρίψει ως αόριστη την ως άνω ένσταση δεχόμενο αφ' ενός μεν ότι δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση της έννοιας του δόλου του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. α' του ν. 3869/2010 η επίκληση από τον πιστωτή της εκ μέρους των οφειλετών ανάληψης υπερβολικών οικονομικών υποχρεώσεων, διά του δανεισμού τους, έστω και εν γνώσει της αδυναμίας τους να τις αποπληρώσουν, αφ' ετέρου δε με το να απαιτήσει προς τούτο ως πρόσθετο στοιχείο την αναφορά συγκεκριμένων ενεργειών τους που αποσκοπούσαν στην απόκρυψη της πραγματικής οικονομικής κατάστασης και των υποχρεώσεών τους και τη συνέχιση ανάληψης οικονομικών υποχρεώσεων εκ μέρους τους αξίωσε περισσότερα στοιχεία από αυτά που απαιτούνται από το νόμο για τη στοιχειοθέτηση της ένστασης δολιότητας του άρθρου 1 του ν. 3869/2010, όπως βασίμως ισχυρίζεται το αναιρεσείον με το μοναδικό λόγο αναίρεσης.

Κατά τα λοιπά ο λόγος αυτός της αναίρεσης κατά το μέρος που προβάλλονται αιτιάσεις για την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, την αιτιολόγηση, τον συσχετισμό και την ανάλυση αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας, με βάση τα οποία στήριξε το παραπάνω αποδεικτικό του πόρισμα, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι, υπό την επίφαση της συνδρομής των προϋποθέσεων θεμελιώσεώς του, στην διάταξη του άρθρου 560 αριθμ. 1 του Κ.Πολ.Δικ., όπως εκτιμάται, πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων από το δικαστήριο της ουσίας (άρθρο 561 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ.), με επαναξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων που δεν επιτρέπεται, έστω και αν το δικαστήριο, με την εκτίμησή τους, κατέληξε σε εσφαλμένη περί τα πράγματα κρίση.

Κατά συνέπεια γενομένου δεκτού του λόγου αναίρεσης από το άρθρο 560 αριθμ. 1 εδ. α' του Κ.Πολ.Δικ, κατά το μέρος που αφορά την εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή από την αναιρεσιβαλλόμενη των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. α' ν. 3869/2010, σε συνδυασμό και με το άρθρο 330 ΑΚ, ως προς την έννοια του δόλου, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Ακολούθως πρέπει η υπόθεση να παραπεμφθεί για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Δικαστήριο αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔικ). Διάταξη περί επιστροφής παραβόλου δεν ορίζεται διότι το αναιρεσείον ως Ν.Π.Δ.Δ. δεν υποχρεούται στην καταβολή παράβολου. Επίσης δεν ορίζεται και διάταξη δικαστικής δαπάνης, έστω και εάν πρόκειται για υπόθεση που κρίνεται κατά τους κανόνες της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 3 εδ. β' Ν. 3869/2010), διότι η δικαστική διαδικασία του εν λόγω νόμου, δεν επιτρέπει την εφαρμογή του άρθρου 746 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι επικρατεί η ειδικότερη ρύθμιση, που προβλέπει η διάταξη του άρθρου 8 παρ. 6 εδ. β' του Ν. 3869/2010, κατά την οποία, "...δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται..." και το οποίο εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (ΑΠ 286/2017, ΑΠ 65/2017, ΑΠ 951/2015).

Αναζητήστε την απόφαση στο τμήμα πολιτικών αποφάσεων areiospagos.gr

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2020.

Πλειστηριασμοί 2020 ! Ένα εφιαλτικό τοπίο αναδύθηκε...

 Πλειστηριασμοί 2020 ! Ένα εφιαλτικό τοπίο αναδύθηκε...

Συγκεντρωτικοί πίνακες πλειστηριασμών του 2020

Από Ενωτική Πρωτοβουλία κατά των Πλειστηριασμών

(Παρατηρητήριο Πλειστηριασμών)

Οι αριθμοί είναι “εφιαλτικοί” αν υπολογισθεί ότι κατά το 2020 μόνο στους 5 μήνες έγιναν πλειστηριασμοί (λόγω πανδημίας).

-Η γεωγραφική απεικόνιση ανά περιφέρεια αναφέρεται μόνο στους πλειστηριασμούς που έγιναν (ολοκληρωμένοι).

Ήδη από τις πρώτες μέρες του 2021 προαναγγέλεται το ξεσπίτωμα χιλιάδων οικογενειών. Σήμερα 6/1/2021 και έχουν ανακοινωθεί ήδη 5.700 πλειστηριασμοί εκ των οποίων οι 2.600 αφορούν κατοικίες. Καθημερινά δε, προστίθενται 200 νέοι πλειστηριασμοί. Από τις κατοικίες αυτές οι 932 έχουν εμπορική αξία κάτω των 50.000 ευρώ. Επί πλέον με αξίες από 50.001 έως 80.000 εκπλειστηριαζονται άλλες 738 κατοικίες. Δηλαδή συνολικά και μέχρι στιγμής εκπλειστηριάζονται 1.670 κατοικίες με αξίες κάτω των 80.000 ευρώ.

*****

-Οι αριθμητικοί πίνακες αναφέρονται στους πλειστηριασμούς που αναγγέλθηκαν, σ’ αυτούς που ανεστάλησαν, στους ματαιωμένους και στους ολοκληρωμένους.

ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ ΑΚΙΝΗΤΩΝ

(συμπεριλαμβάνεται κάθε είδους ακίνητο: κατοικία, κατάστημα, γραφείο, οικόπεδο, χωράφι, αποθήκη, θέση parking)

ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ

 

Δεν υπάρχει ξεχωριστό Ποινικό Δίκαιο… για τις τράπεζες

 

Δεν υπάρχει ξεχωριστό Ποινικό Δίκαιο… για τις τράπεζες

Γρηγόρης Καλφέλης

Πηγή 

 Δεν μπορεί να υπάρχει ξεχωριστό Ποινικό Δίκαιο για τις Τράπεζες και να απαλλάσσονται ορισμένα τραπεζικά στελέχη από τις ποινικές τους ευθύνες για κακουργηματική απιστία με τέτοιου είδους κακές και αντισυνταγματικές μεθοδεύσεις!

Το 1928 ο Μπέρτολτ Μπρεχτ είχε διατυπώσει στο θεατρικό του έργο «Η Όπερα της Πεντάρας» την περίφημη άποψη , ότι «μεγαλύτερο αδίκημα και από τη ληστεία μιας τράπεζας, είναι η ίδρυσή της»!

Έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε και δε συμφωνώ με την παραπάνω άποψη, γιατί η μεταπολεμική ιστορική εμπειρία έχει αποδείξει περίτρανα ότι μια δυτική δημοκρατία δεν μπορεί να επιβιώσει , αν δεν υπάρχει ένα υγιές τραπεζικό σύστημα.

Μέσα σε αυτό το πλαίσιο είναι αναγκαίο να αναφέρουμε επίσης, ότι οι τράπεζες δεν συνιστούν ένα απομονωμένο πεδίο , αλλά συνιστούν ένα αναπόσπαστο στοιχείο μιας κοινωνίας και μιας οικονομίας.

Εξάλλου στα χρόνια της σκληρής οικονομικής κρίσης οι Έλληνες φορολογούμενοι είχαν ανακεφαλαιώσει τα προβληματικά τραπεζικά ιδρύματα με τα δικά τους λεφτά.

Υπό αυτήν την έννοια πιστεύω ακράδαντα, ότι η ποινική μεταχείριση ενός τραπεζικού στελέχους , το οποίο διαπράττει ένα κακούργημα και χορηγεί κάποιο δάνειο πάνω από 120.000 ευρώ χωρίς εμπράγματη εξασφάλιση, δεν είναι δυνατό να είναι διαφορετική…

Σε σύγκριση με την ποινική μεταχείριση την οποία θα έχουν τα στελέχη άλλων ιδιωτικών εταιριών.

Ή τα στελέχη των οργανισμών του Δημοσίου, όταν διαπράττουν το ίδιο έγκλημα (:δηλαδή το έγκλημα της κακουργηματικής απιστίας του άρθρου 390 του Ποινικού Κώδικα).

Μια τέτοια θεώρηση θα ερχόταν σε σφοδρή αντίθεση με το άρθρο 4 του Συντάγματος το οποίο καθιερώνει τη διαβόητη «ισότητα απέναντι στο νόμο» !

Κάτω από αυτό το πρίσμα θεωρώ , ότι είναι εντελώς προβληματική -και ίσως επικίνδυνη- η ρύθμιση την οποία είχε ψηφίσει ο σημερινός Υπουργός Δικαιοσύνης με το άρθρο 12 του ν. 4637 /2019.

Τι ακριβώς λέει η ρύθμιση τούτη; Ότι η κακουργηματική απιστία θα διώκεται μόνο μετά από καταγγελία («έγκληση») της ίδιας της Τράπεζας.

Δεν το αποκλείω, αλλά νομίζω ότι είναι εξαιρετικά αφελές να πιστεύει κανείς ότι ένα Τραπεζικό ίδρυμα θα φανεί ιδιαίτερα πρόθυμο για να καταγγείλει μια κακουργηματική απιστία , η οποία έχει διαπραχθεί στους κόλπους του!

Και δεν κατανοώ ειλικρινά καθόλου, γιατί οι Εισαγγελικές αρχές θα παρεμβαίνουν αυτεπάγγελτα όταν λαμβάνουν μια πληροφορία ότι έχει τελεστεί το ανωτέρω έγκλημα σε ένα περιφερειακό Δήμο της Θεσσαλονίκης!

Και δεν θα παρεμβαίνουν αυτεπάγγελτα , όταν πληροφορούνται ότι το ίδιο έγκλημα έχει ενδεχόμενα διαπραχθεί στους κόλπους μιας Τράπεζας!

Όλα αυτά είναι επικίνδυνα πράγματα , γιατί κατ΄ ουσία οι Τράπεζες θα έχουν μια «ποινική ασυλία»!

Και με ενοχλεί και κάτι άλλο. Ποιο ; Με τον ίδιο νόμο (4637/2019) είχε τεθεί από την κυβέρνηση και μια τετράμηνη προθεσμία για να υποβάλλουν οι Τράπεζες (αν το ήθελαν) «μια έγκληση» για τις εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις, οι οποίες είχαν ανοίξει αυτεπάγγελτα και αφορούσαν πράξεις απιστίας.

Ωστόσο όλοι γνωρίζουμε , ότι όταν περνάει η προθεσμία για την υποβολή της έγκλησης, τότε «εξαλείφεται το αξιόποινο» !

Υπό αυτήν την έννοια η παραπάνω ρύθμιση είναι-κατά τη γνώμη μου- αντισυνταγματική γιατί η εκτελεστική εξουσία (: η κυβέρνηση) προωθεί μια εσπευσμένη «εξάλειψη του αξιοποίνου» – ή μια κρυπτοαμνηστία για ορισμένα τραπεζικά στελέχη- για κακουργήματα απιστίας για τα οποία θα έπρεπε να αποφασίσουν τα αρμόδια ποινικά δικαστήρια (:σύγχυση εξουσιών).

Και όλες αυτές οι μεθοδεύσεις είχαν καυτηριαστεί από τους μεγάλους καθηγητές του Ποινικού Δικαίου, δηλαδή από τον Ιωάννη Μανωλεδάκη και από τον Νικόλαο Ανδρουλάκη!

Το συμπέρασμα; Δεν μπορεί να υπάρχει ξεχωριστό Ποινικό Δίκαιο για τις Τράπεζες και να απαλλάσσονται ορισμένα τραπεζικά στελέχη από τις ποινικές τους ευθύνες για κακουργηματική απιστία με τέτοιου είδους κακές και αντισυνταγματικές μεθοδεύσεις!

Επίσης, όλοι είναι απαραίτητο να κατανοήσουν, ότι κατά το Σύνταγμα μας μόνο τα αρμόδια ποινικά δικαστήρια αποφασίζουν για την «απαλλαγή» των κατηγορουμένων !

Όχι η κυβέρνηση!

Μέσα σε αυτό το πλαίσιο πιστεύω ειλικρινά, ότι ο Εισαγγελέας του ΑΠ είναι αναγκαίο να ασχοληθεί άμεσα με αυτό το θέμα !